01.
사건의 개요
본 사건은 학생이 학교폭력 가해(관련) 학생으로 지목되어 교육지원청 심의위원회에 회부된 사안입니다.
피해 측 학생들은 의뢰인이 외적 특징 관련 발언 및 특정 학생과의 관계에서 불필요한 언행을 하였다고
주장하며 학교폭력으로 신고하였고 사건은 다수 학생의 진술이 엇갈리는 복합적인 구조를 띠고 있었습니다.
사안의 특성상 일부 진술이 왜곡되거나 오해로 전달될 가능성이 있었고
그대로 진행될 경우 불필요한 징계 조치로 이어질 위험이 있어 의뢰인은 법무법인 하진을 방문해 도움을 요청하셨습니다.
02.
하진의 조력
법무법인 하진은 초기 사건 검토부터 철저한 사실관계 분석을 진행했습니다.
① 의뢰인 · 보호자 심층 면담을 통해 발언 · 행동의 맥락과 당시 상황을 구체적으로 파악
② 피해 측 진술과 제출 자료의 모순점을 찾아내고 학교폭력 요건에 해당하지 않음을 입증할 자료 확보
③ 심의위원회에서 법리와 실제 상황을 근거로 ‘학교폭력 해당 없음’ 논리를 명확히 제시
03.
승소 원인 분석
이 사건은 단순한 학생 간 오해와 갈등이 학교폭력으로 확대될 수 있었던 위험한 구조였습니다.
법무법인 하진은 초기 단계부터 의뢰인이 불필요하게 위축되지 않도록 심리적 · 법률적 지원을 병행하였으며
진술의 신빙성과 발언의 맥락을 조목조목 짚어 심의위원회가 ‘학교폭력 해당 없음’으로 판단할 수 있도록 설득했습니다.
그 결과 의뢰인은 어떠한 징계나 불이익도 받지 않고 사건이 종결되었습니다.
이번 사례는 학교폭력 사건에서 초기 대응과 증거 분석과 법리적 설명이 얼마나 중요한지를 보여주는 대표적인 사례입니다.
다수 학생의 진술과 오해가 쌓이면 진실은 흐려집니다.
그러나 하진은 끝까지 팩트로 승부해 ‘조치 없음’을 이끌어냈습니다.
01.
사건의 개요
본 사건은 학생이 학교폭력 가해(관련) 학생으로 지목되어 교육지원청 심의위원회에 회부된 사안입니다.
피해 측 학생들은 의뢰인이 외적 특징 관련 발언 및 특정 학생과의 관계에서 불필요한 언행을 하였다고
주장하며 학교폭력으로 신고하였고 사건은 다수 학생의 진술이 엇갈리는 복합적인 구조를 띠고 있었습니다.
사안의 특성상 일부 진술이 왜곡되거나 오해로 전달될 가능성이 있었고
그대로 진행될 경우 불필요한 징계 조치로 이어질 위험이 있어 의뢰인은 법무법인 하진을 방문해 도움을 요청하셨습니다.
02.
하진의 조력
법무법인 하진은 초기 사건 검토부터 철저한 사실관계 분석을 진행했습니다.
① 의뢰인 · 보호자 심층 면담을 통해 발언 · 행동의 맥락과 당시 상황을 구체적으로 파악
② 피해 측 진술과 제출 자료의 모순점을 찾아내고 학교폭력 요건에 해당하지 않음을 입증할 자료 확보
③ 심의위원회에서 법리와 실제 상황을 근거로 ‘학교폭력 해당 없음’ 논리를 명확히 제시
03.
승소 원인 분석
이 사건은 단순한 학생 간 오해와 갈등이 학교폭력으로 확대될 수 있었던 위험한 구조였습니다.
법무법인 하진은 초기 단계부터 의뢰인이 불필요하게 위축되지 않도록 심리적 · 법률적 지원을 병행하였으며
진술의 신빙성과 발언의 맥락을 조목조목 짚어 심의위원회가 ‘학교폭력 해당 없음’으로 판단할 수 있도록 설득했습니다.
그 결과 의뢰인은 어떠한 징계나 불이익도 받지 않고 사건이 종결되었습니다.
이번 사례는 학교폭력 사건에서 초기 대응과 증거 분석과 법리적 설명이 얼마나 중요한지를 보여주는 대표적인 사례입니다.
다수 학생의 진술과 오해가 쌓이면 진실은 흐려집니다.
그러나 하진은 끝까지 팩트로 승부해 ‘조치 없음’을 이끌어냈습니다.